知识产权案例第3页-资政法律网-浙江杭州企业知识产权服务

[置顶] 网站停更声明

...

司法实践中，对比判断侵权产品与外观设计专利产品是否相同比较容易。一旦相同，认定侵权也无可争议。但现实生活中，侵权产品往往要改头换面，很少完全照搬照抄，如产品形状、大小发生变化，图案有所改变等，在这种情况下，就要判断侵权产品与外观设计专利产品...

1.进行侵权判定时，应当用被控侵权产品的外观设计同受专利保护的图片或者照片中反映出的外观设计相比较；当专利权人的产品外观设计与图片或者照片相同时，也可以直接比较两个产品的外观设计。在外观设计专利侵权判断中，主要是将侵权产品或者侵权产...

2018年9月，资政知识产权创始人、合伙人，原上海浩信律师事务所知识产权团队负责人，浙江新篇律师事务所主任：王嘉律师代理蓝牛仔影像胜诉阿里巴巴、富德人寿保险、信泰人寿保险、杭州执掌科技（中国女装网）等侵害著作权纠纷案，代表小企业成功维护了自...

整体观察、综合判断是外观设计侵权判断的主要方式一、对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比,应当进行整体观察与综合判断，看两者是否具有相同的美感在外观设计侵权判定中，确定专利保护客体时，法院应当以专利外观设计的整体为准，即组成专利设计的各...

1.进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的眼光和审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业设计人员的眼光和审美观察能力为标准。判断被控侵权产品与外...

本案中，上海市知识产权局对外国专利权人提起的侵权纠纷处理请求，依法进行勘验，主动调查涉案产品的配件来源，便利权利人维权，切实维护了当事人的合法权益，体现了我国知识产权执法部门对国内外专利权人一视同仁、平等对待，积极树立了我国严格知识产权保护...